Thi tốt nghiệp sớm §45 Abs. 1 BBiG khác gì với rút ngắn thời hạn hợp đồng §8 BBiG ngay từ đầu?
Nhiều bạn học viên Việt Nam sở hữu bằng cao đẳng hoặc đại học từ quê hương nên thường nghe đến khả năng hoàn thành Ausbildung trong 2,5 năm thay vì 3 năm. Luật Đức tách bạch hai công cụ hoàn toàn khác nhau cho mục tiêu này. Công cụ đầu tiên là rút ngắn thời gian đào tạo (Abkürzung der Ausbildungsdauer) theo §8 Abs. 1 BBiG: hai bên học viên và công ty phải cùng nộp đơn chung lên IHK hoặc HWK ngay khi ký hợp đồng hoặc trong nửa đầu khóa học dựa trên căn cứ khách quan có sẵn (như tốt nghiệp đại học, từng học nghề tương đương hoặc đủ tuổi trên 21). Nếu công ty không đồng ý nộp đơn §8, hợp đồng vẫn giữ nguyên thời lượng gốc.
- Rút ngắn §8 BBiG: cần đồng thuận hai bên nộp đơn chung, thường cắt trước 6 hoặc 12 tháng vào thời điểm kết thúc trên hợp đồng.
- Thi sớm §45 Abs. 1 BBiG: học viên tự nộp đơn theo lịch đăng ký thi (thường trước ngày thi khoảng 4–6 tháng), dựa vào kết quả thực học tại Đức.
Đọc thêm phân tích chi tiết & gợi ý thực hành ▾
Ngược lại, công cụ thứ hai mang tính ghi nhận năng lực thực chiến của chính bạn trong quá trình học tại Đức là Xin dự thi tốt nghiệp sớm (Vorzeitige Zulassung zur Abschlussprüfung) theo §45 Abs. 1 BBiG. Theo quy định này, sau khi nghe ý kiến tham vấn từ cả doanh nghiệp đào tạo lẫn trường dạy nghề Berufsschule, Hội đồng thẩm định của Phòng Công Thương (IHK) hoặc Phòng Thủ công (HWK) sẽ ra quyết định cho phép học viên dự thi sớm trước thời hạn khoảng 6 tháng (một kỳ thi mùa hè hoặc mùa đông sớm hơn) nếu thành tích chứng minh được ở mức vượt trội (überdurchschnittliche Leistungen).
Điểm đặc biệt tạo thế chủ động cho học viên ở §45 Abs. 1 BBiG là quyền ra quyết định cuối cùng nằm ở Phòng IHK/HWK chứ không phải doanh nghiệp phủ quyết một chiều. Dù người hướng dẫn tại xưởng phản đối vì muốn giữ bạn làm tiếp công việc trợ cấp học nghề thêm 6 tháng, IHK vẫn có thẩm quyền xem xét duyệt đơn thi sớm nếu kết quả học tập, phiếu đánh giá trường nghề và phần thi giữa khóa (Zwischenprüfung hoặc GAP Teil 1) đều vượt chuẩn và lý do phản đối của doanh nghiệp không chứng minh được sự thiếu hụt kiến thức thực hành bắt buộc.



